文章开头三问三答，将季札让国的事迹引出来。中间写吴王阖闾弑君，将王位交给季札，季札不肯接受。结尾以评论作结，回应篇首提问，阐明《春秋》之义，褒扬季札的美德，虽然直呼其名，这并不是不尊重季札，而是为了让称呼合乎臣子的身份。
【注释】
[1]贤：赞许。用作以动词。
[2]季子：季札，吴王寿梦的幼子。
[3]迮(zé)：仓猝。
[4]僚：吴王僚，夷昧之子。
[5]长庶：庶子中最年长者。
[6]阖闾：名光，吴王谒之子。谒是吴王寿梦的长子，按照当时立嫡以长的原则，实际上应该是阖闾继承王位。
[7]延陵：吴邑名，在今江苏武进境内。
（8）不名：不直称名。古人生三月取名，年二十行冠礼，另取字。对人表示尊敬，就称其字而不称名。
⑼不一而足：不因为一事一物就认为够条件了。与今义不同
【翻译】
《春秋》记载吴国的事情，对吴国君臣没有国君、大夫的称谓，这里为什么又称国君，又称大夫呢？这是为了赞美季子贤良。为什么要赞美季子？是因为他把君位让给了兄长。他让君位给兄长又是怎么一回事呢？谒、余祭、夷昧和季子，是同母所生的四兄弟。季子年纪最小但很有才干，兄长们都喜欢他，都想立他做国君。谒说：“现在如果仓促地把国家传给季子，季子还是不会接受的。我想我们不要传位于子而传位于弟，弟兄依次为君，最后把国家交给季子。”大家都说：“好的。”所以这几个做国君的都以轻视死亡为勇敢，每到吃饭时必定祷告说：“上天如果还要吴国存在下去，就赶快把灾难降到我身上。”所以谒死之后，余祭继位；余祭死后，夷昧继位；夷昧死后，就应当轮到季子做国君了。
那时季子出使在外，没有回来。僚是庶子中年纪最大的，即位做了国君，季子出使归来，回到吴国，就把僚当做国君看待。阖闾说：“先君所以不把国家传给儿子而传给弟弟，都是因为季子的缘故。如果遵从先君的遗命，就应当把国家传到季子手中。如果不遵从先君的遗命，那么就应该我做国君，僚怎么能当国君呢？”于是派专诸刺杀了僚，要把国家交给季子，季子不肯接受，说：“你杀了我的国君，我接受你夺来的国家，这就变成了我与你合谋篡位。你杀了我兄长的儿子，我再把你杀掉，这是父子兄弟相互残杀，这样下去，一辈子也没有停止的时候。”于是离开吴国前往延陵，终生没有再回过吴国。所以君子把他不接受君位这一举动当做是义，把他不提倡自相残杀看做是仁。
赞美季子贤良，那为什么吴国又出了国君、大夫呢？这是因为季子既然做了臣子，那就应该有国君了。“札”是什么？是吴国季子的名。《春秋》中对贤者不直书其名，这里为什么直书其名？这是因为赞许夷狄，不能因为他们有一件事做得好就认为他们已经很完美了。季子被认为是贤良之人，为什么还认为他不算完美呢？因为赞美人臣就要从为人臣子的角度上去赞美他，赞美人子就要从为人子的角度上去赞美他。
《吴子使札来聘》公羊传·襄公二十九年
这一篇对应的是《季杞观周乐》，《左传》解释季札来鲁国聘问主要进行了哪些活动，《公羊传》则还是老套路，深挖“吴子使札来聘”这六个字。
1
吴无君、无大夫，此何以有君、有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？谒（yè）也，馀祭也，夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：“今若是迮（zé）而与（yú）季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝曰：“天苟有吴国，尚速有悔于予身。”故谒也死，馀祭也立；馀祭也死，夷昧也立；夷昧也死，则国宜之季子者也。
“吴无君、无大夫，此何以有君、有大夫？贤季子也。”
这是解释为什么称吴国国君为吴子，吴国为蛮夷之邦，孔夫子《春秋》中不提吴国国君和大夫，这里为什么又有了国君和大夫的称谓呢？是因为了季子贤德的缘故。这有点扯了。吴国是吴太伯建国，周的嫡亲，爵位是子爵。主要吴国地处偏远，和中原交往不多，故而很少写他们的事情。自巫臣使吴，吴国开始向中原靠拢后，春秋也就有了对其的记载。
襄公十二年吴王寿梦逝世，孔子写“秋九月吴子乘卒”，既有国君之称又有国君之名。襄公二十五年诸樊战死，孔子记录“十有二月吴子遏伐楚门于巢卒”，有国君之称又有国君之名，襄公二十九年第八条记录的是“吴子使札来聘”，而第四条记录则是“阍弑吴子余祭”，有国君之称又有国君之名。所以说啊，孔子的思想在徒孙那一辈儿已经开始被过度解读了，再后来就越来越扯蛋了。
“何贤乎季子？让国也。”为什么以季札为贤呢？因为他辞让国君之位。
“其让国奈何？谒（yè）也，馀祭也，夷昧也，与季子同母者四。”
他是怎么辞让的呢？一母而出的兄弟四个。
“季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。”
季札年纪最小，兄弟们都敬爱他，想一起拥立他为国君。
“谒曰：今若是迮（zé）而与（yú）季子国，季子犹不受也。”
谒，就是诸樊。他说：现在如果这样仓促的把国君之位传给季札，他是不会接受的。
“请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。”
我希望咱们都不要把君位传给儿子，而传给弟弟。兄弟依次做国君，这样把国家传给季札。
“皆曰：“诺。””
大在家都说可以。这件事情看起来很美好，大家热血上头，破坏了旧规则，但没有建立起完善的新规则。这就为后来公子光发动政变埋下了伏笔。
“故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，曰：“天苟有吴国，尚速有悔于予身。””
所以做了国君的哥哥们都舍生忘死，英勇作战。吃饭的时候都要祈祷，说：如果上天保佑吴国，就快让灾难降临到我头上。有没有拿自己献祭的感觉？
“故谒也死，馀祭也立；馀祭也死，夷昧也立；夷昧也死，则国宜之季子者也。”
诸樊是战死的，余祭是自己作死的，但夷昧可是结结实实做了17年国君后病死的。总之，三个哥哥都死了，国君之位应该传给季札了。
【译】《春秋》记载吴国的事情，只称其国，不称呼其国君、大夫，这里为什么又称国君，又称大夫呢？这是为了赞美季子贤良。为什么要赞美季子？是因为他把君位让给了兄长。他让君位给兄长又是怎么一回事呢？谒、余祭、夷昧和季子，是同母所生的四兄弟。季子年纪最小但很有才干，兄长们都喜欢他，都想立他做国君。谒说：“现在如果仓促地把国家传给季子，季子还是不会接受的。
我想我们不要传位于子而传位于弟，弟兄依次为君，最后把国家交给季子。”大家都说：“好的。”所以这几个做国君的都以轻视死亡为勇敢，每到吃饭时必定祷告说：“上天如果还要吴国存在下去，就赶快把灾难降到我身上。”所以谒死之后，余祭继位；余祭死后，夷昧继位；夷昧死后，就应当轮到季子做国君了。
2
季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。季子使而反，至而君之尔。阖闾曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与，则国宜之季子者也；如不从先君之命与，我宜当立者也。僚恶（wū）得为君乎？”于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，曰：“尔杀吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”去之延陵，终身不入吴国。故君子以其不受为义，以其不杀为仁，贤季子。
“季子使而亡焉。”
使，出使他国。季札借着出使他国的名义逃跑了。
“僚者，长庶也，即之。”
僚是长庶子，得以即位。僚的身世有几种说法，这里选择了僚是吴王寿梦长庶子的说法，是季札的哥哥，阖闾的大爷。
“季子使而反，至而君之尔。”
君，以之为君的意思。季札出使归来，把僚当作国君侍奉。大家对季札让国的评价历来都是正面的。但也有认为，季札让国打乱了吴国稳定发展的进程，历史不可假设，但可以猜想。季札如果选择如鲁隐公一般摄政的方式未尝不是更好的选择，以国君权威建立新的规则后再从三个哥哥的后人中选择继任者，还政与之，吴国可能会有一个不同的明天。
“阖闾曰：先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。”
阖闾，这时候应该叫公子光。他说：先君之所以不传位给儿子而给弟弟，都是因为季子的缘故。
“将从先君之命与，则国宜之季子者也；”
如果遵从先君的命令那么国君之位就应该传给季子。
“如不从先君之命与，我宜当立者也。”
如果不遵从先君的命令，那么我应当被立为国君才对。
“僚恶（wū）得为君乎？”
僚凭什么当了国君？总之，季札打破寿梦的规则后，并没有制定新的规则让人遵循，这就导致谁都有具备合法继承权的依据。家族中一旦有公子光这样的野心家，动乱将必然发生。
“于是使专诸刺僚，而致国乎季子。”
于是公子光派专诸刺杀了僚，要将国君之位送给季子。一般是说公子光趁季札不在国内时刺杀吴王僚自立，季札回来后仍然以国君之礼待阖闾，典型的和稀泥。这里说公子光先让季札做国君。
“季子不受，曰：尔杀吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。”
季札不接受，说：你弑杀了我的国君，我接受你给的国君之位，这就是我和你一起篡位。
“尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”
你杀了我的兄长，我再杀了你，这是父子兄弟自相残杀。冤冤相报一辈子也无法结束。前面说僚是长庶子，所以说“尔杀吾兄”。
“去之延陵，终身不入吴国。”
就去了他自己的封邑延陵，从此终身没有回过吴国都城。
“故君子以其不受为义，以其不杀为仁，贤季子。”
所以君子认为他不接受君位是义，不杀公子光是仁，所以认为季札是贤德的。
那他不遵从父兄遗命可谓不孝，导致吴国动荡，吴王僚被弑杀，可谓不忠。季札只是做出了自己的选择，何必把他抬得太高呢？
【译】那时季子出使在外，没有回来。僚是庶子中年纪最大的，即位做了国君。季子出使归来，回到吴国，就把僚当做国君看待。阖闾说：“先君所以不把国家传给儿子而传给弟弟，都是因为季子的缘故。如果遵从先君的遗命，就应当把国家传到季子手中。如果不遵从先君的遗命，那么就应该我做国君，僚怎么能当国君呢？”
于是派专诸刺杀了僚，要把国家交给季子，季子不肯接受，说：“你杀了我的国君，我接受你夺来的国家，这就变成了我与你合谋篡位。你杀了我兄长的儿子，我再把你杀掉，这是父子兄弟相互残杀，这样下去，一辈子也没有停止的时候。”于是他离开吴国前往延陵，终生没有再回过国都。所以君子把他不接受君位这一举动当做是义，把他不提倡自相残杀看做是仁，称许季子的贤德。
3
则吴何以有君、有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。札者何？吴季子之名也。春秋贤者不名，此何以名？许夷狄者，不一而足也。季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。
“则吴何以有君、有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。”
那么吴国为什么又有了国君，有了大夫呢？因为季札是臣子，有了臣子肯定有国君，有了国君也就有了大夫。
“札者何？吴季子之名也。”
札是什么呢？吴国季子的名字。
“春秋贤者不名，此何以名？”
春秋中对贤德之人不称名以示尊重，这里为什么称季札的名字呢？
“许夷狄者，不一而足也。”
赞许夷狄之人，不能因为一件事情做的好就说他们是完美的。还是说季札是蛮夷，不值得以中原贤人之礼待之，对不对。
“季子者，所贤也，曷为不足乎季子？”
季札是孔子认为贤德的人，为什么还认为他不足呢？
“许人臣者必使臣，许人子者必使子也。”
因为赞许人臣必然让他处于人臣的位置，赞许人子必须让他处于人子的位置。
那赞美蛮夷也要让他处于蛮夷的位置吗？这符合孔夫子的思想吗？何况孔子评价吴国的开国之君吴太伯为“至德”，怎么到了至德的后代就成了蛮夷呢？
【译】那为什么吴国又出了国君、大夫呢？这是因为季子既然做了臣子，那就应该有国君了。“札”是什么？是吴国季子的名。《春秋》中对贤者不直书其名，这里为什么直书其名？这是因为赞许夷狄，不能因为他们有一件事做得好就认为他们已经很完美了。季子被认为是贤良之人，为什么还认为他不算完美呢？因为称赞人臣就要从人臣的地位去称赞他，称赞人子就要从人子的地位去称赞他。（言外之意是：季子是夷狄之邦的臣子，是夷狄之王的儿子，就要在用语遣词上显示出这一点来，这就是所谓“春秋笔法”。）
4
公元前544年，吴王余祭派遣其弟季札出使华夏诸国。《左传》大篇幅讲述了季札在鲁国听周乐的过程，即“季札观周礼”一文，展现了一个博学多才，崇尚周礼的大儒形象。加之季札在处使齐、晋、郑、徐等国留下的言行，使得华夏诸国对于吴这个“蛮夷之地”，有了不小的改观。
《春秋》如何看待季札这次到访鲁国的呢？《穀梁传》的诠释可以一窥《春秋》的态度以及立场。
首先，《穀梁传》认为《春秋》称“吴子”一词蕴含深意，这是《春秋》对吴王余祭的尊称。在周天子“公侯伯子男”的爵位体系中，《春秋》称吴王为“吴子”，即吴王的爵位偏低。但既然称为吴子，便是承认吴国是华夏一员。
其次，《穀梁传》认为之所以尊重吴王余祭，主要原因在于延陵季子即季札的贤能。而吴王余祭能够重用季札，也就是派遣他出使诸国，也就有了“擅于用贤”的美名。即“使贤，亦贤也。”
第三，季札之贤能体现在哪里？尊君也。而《春秋》称季札的名，即“札”，是为了成全季札尊君的美德。当然，季札的美德不至于尊君，比如“谦逊让国”、“诚信重义”等特质均名扬天下，可以推测，这一定程度上是《谷梁传》等儒家经典“尊王思想”的偏好。
5
不过，《公羊传》对“吴子使札来聘”这一句的诠释更为详细，甚至复杂。
《公羊传》认为吴地这一“蛮夷”之地的领导集团，华夏诸国是不承认的，所以他们的领袖和其他领导层，是不能称君王和大夫的。好比很多部落或者游牧文明。正是因为有贤能的季札，才被认可。
这一观点与《穀梁传》的观点是一样的。但不同在于，对于季札贤能的理解，《谷梁传》认为贤在尊君，而《公羊传》认为贤在“让国”。
谒（诸樊）、馀祭、夷昧、季札等四人是吴王寿梦的四个儿子，同父同母，诸樊年龄最大，季札年龄最小。季札虽然年龄最小，但最有才能，所以其他兄弟都爱戴他，希望他能够成为吴王。但是，据历史记载，季札都是推辞的。于是乎，诸樊想了一个办法：改变了传统的嫡长子继承制度。采用的是兄弟从大到小顺延继位。三个兄弟都认可这一方法，并信守这一承诺。
为了促使季札能够更早即位，三个兄弟在继位的时候，都“轻死为勇”，也就是勇敢不怕死。甚至在每次吃饭都时候，心里默念这样一句话：“天苟有吴国，尚速有悔于予身。”意思是，如果老天爷保佑吴国，那么就让我们早点遭难。言外之意是，诅咒自己，早点结束在位时间。
首先，诸樊伐楚过程中遭到暗箭而去世。在敌人看来，诸樊“勇而轻”，勇敢但轻率。“诅咒”一定程度上实现了。诸樊遭难而战死疆场。据说，这是中国历史第一位死于战争过程中的君王。
余祭的遭遇和诸樊类似，都说在战场上被敌人所杀。这次余祭伐越期间获得俘虏，却十分轻率地令他作为看门人，看守船只，导致他突然袭击，余祭被刺身亡。余祭继位只有四年，“诅咒”一定程度上加快了。
当夷昧继位时，他坚持让季札继位，原因在于诸樊和余祭某种程度上的“良苦用心”，以及季札在出使诸国时为吴国挣得的荣誉，但是季札仍然不愿继位。季札不希望夷昧学诸樊和余祭“轻死为勇”，在季札建议下，夷昧在位时间休生养息，在位时间最长。
事实上，诸侯国的重臣们也都非常期待季札成为吴王。而相比于季札，夷昧更适合成为吴王。他“甚德而度“，有德行又合乎法度。季札最终还是没有继位。夷昧死后，他的儿子僚继位。这一切被诸樊的儿子阖庐看在眼里，从嫡长子继承制的角度，阖庐本应该是继承诸樊的王位，但由于季札的缘故，没有继位。如果季札最终还是不能继位，他认为自己比僚更具有资格。于是，他采取了刺杀僚的手段。
6
相比《史记》《左传》等史料的增量信息在于，《公羊传》认为阖庐刺杀王僚的目的在于，将吴国交给季札。这未必是事实。既然季札不愿意接受顺其自然的继位，为什么会接受阖庐的刻意赠送的，况且是以礼法所不容的“谋杀篡位”的方式。
季札训斥了阖庐的行为，认为他所为是想绑架他成为篡位逆子。但他没有以牙还牙，而是为了防止“冤冤相报”，决定愤而去之去之延陵（今江苏常州），终生不入吴。
从季札让国的这一段历史来看，《公羊传》的评价是，“不受为义，不杀为仁“。以上，这是《公羊传》对《春秋》经文的一段关于“让国之贤”的详细诠释。
但是，这在历史上是有争议的。争议之一在于，如果季札让国之贤能如此之重要，《春秋》为什么没有丝毫笔墨，而且《左传》《穀梁传》中也未有记载。之二在于，季札所谓“让国之贤”未必值得大书特书，比如北宋大儒程颐“札让不立，又不为立贤而去，卒有杀僚之乱”，认为季札要为阖庐杀僚之乱负责。
7
《公羊传》最后一个诠释，是对“札”字的解读。也与《穀梁传》不同，《公羊传·闵公元年》称“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，这是其解读《春秋》人名的关键原则。
按照《春秋》“贤者不名”的编著原则，既然《春秋》以“札”字对应季札，那么便表示对季札是含贬的。《公羊传》认为，季札虽然贤能，但还是不够条件，毕竟吴地是蛮夷之地，仍然有很多缺陷。所以，《春秋》的解释是褒义中含着贬义。
从《公羊传》的解读之中，可见对贤能之人仍然苛刻。《新唐书》：“《春秋》之法，常责备于贤者”，可见一斑。
原创文章，作者：天下为公，如若转载，请注明出处
