该篇是伯夷和叔齐的合传，冠《史记》列传之首。在这篇列传中，作者以“考信于六艺，折衷于孔子”的史料处理原则，于大量论赞之中，夹叙了伯夷、叔齐的简短事迹。他们先是拒绝接受王位，让国出逃；武王伐纣的时候，又以仁义叩马而谏；等到天下宗周之后，又耻食周粟，采薇而食，作歌明志，于是饿死在首阳山上。作者极力颂扬他们积仁洁行、清风高节的崇高品格，抒发了作者的诸多感慨。
【注释】
[1]载籍：书籍。
[2]六艺：即《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。
[3]岳：四岳，传说中尧、舜时分别掌管四方部落的四个首领。牧：指九牧，传说中的九州之长。
[4]重器：象征国家权力的重要器物。
[5]许由：尧时高士，相传尧打算把天下让给许由，许由引以为耻，跑到池边去洗耳。
[6]箕山：在今河南登封东南。
[7]轶：散失。
[8]西伯昌：周文王姬昌，商时封为西伯，即西方诸侯之长。
[9]盍(hé)：何不。
[10]木主：木牌位。
[11]首阳山：在今山西永济南。
[12]薇(wēi)：一种野菜。
[13]盗跖(zhí)：相传为古时奴隶起义的领袖。
[14]恣(zì)睢(suī)：放肆行凶。
[15]贾子：指西汉初期政论家、文学家贾谊。
[16]冯(pínɡ)：通“凭”。
[17]岩穴之士：指山林隐逸之士。
[18]趋：进取。舍：退止。
[19]堙(yīn)灭：废置，败落。
[20]施(yì)：延续。
译文
世上记事的书籍虽然很多，但学者们仍然以“六艺”——《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等经典为征信的凭据。《诗经》、《尚书》虽有缺损，但是记载虞、夏两代的文字都是可以见到的。尧将退位，让给虞舜，还有舜让位给禹的时候，都是由四方诸侯长和州牧们推荐出来的，于是，让他们先试着任职工作，主持事务数十年，做出了成就，建立了功绩，然后再把大政交给他们。这是表示天下是极贵重的宝器，帝王是最大的统领者，把天下移交给继承者就是如此的困难。然而，也有人说过，尧要把天下让给许由，许由不肯接受，以为是一种耻辱而逃走隐居起来。到了夏代的时候，又有卞随、务光等人。这些人又为什么要受到称许呢？太史公说：我登过箕山，相传山上有许由之墓。孔子依次评论古代的仁人、圣人、贤人，对吴太伯和伯夷等讲得很详细。我听说许由、务光等节义品德至为高尚，而经书中有关他们的文辞却一点儿也见不到，这是为什么呢？孔子说：“伯夷、叔齐，不是老记着人家以前的过错，因此怨恨他们的人就少。”“追求仁德而得到仁德，又有什么可怨恨的呢？”我对伯夷兄弟的用意深感悲痛，但看到那些逸诗又感到诧异。他们的传记说道：
伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲想把王位传给叔齐，到了父亲去世以后，叔齐要让位给伯夷。伯夷说：“这是父亲的遗命啊！”于是便逃走了。叔齐也不肯即位而逃走。国人只好立孤竹君的第二个儿子为王。这时，伯夷、叔齐听说西伯昌能关心老人，抚养老人，便商量着说：我们何不去投奔他呢？等到达那里，西伯已去世了。武王用车载着西伯的神主，追谥为文王，率军东进去征伐商纣。伯夷、叔齐拉住武王的马而谏阻道：“父亲死了却不安葬，大动干戈去打仗，这难道是孝的行为吗？身为臣子，却要去杀害国君，这难道可以算做仁德吗？”周王左右的人准备杀掉他们，太公说：“他们是义人啊！”扶着他们离开了。武王摧毁了殷商的暴虐统治，天下都归附了周朝，而伯夷、叔齐却认为这是很可耻的事，为了表示对殷商的忠义，不肯再吃周朝的粮食，隐居在首阳山中，靠着采食薇菜充饥。到了由于饥饿而将死的时候，作了一首歌，歌辞说：“登上那西山啊，采些那薇菜呀！用暴力来取代暴力，不知道这是错误的。神农、虞舜和夏禹，授政仁人相禅让，圣人倏忽辞世去，我辈今日向何方？啊，别啦，永别啦！命运衰薄令人哀伤！”终于饿死在首阳山中。从这些记载来看，伯夷、叔齐是怨呢，还是不怨呢？有人说：“天道并不对谁特别偏爱，但通常是帮助善良人的。”像伯夷、叔齐，总可以算得上是善良的人了吧！难道不是吗？他们行善积仁，修养品行，这样的好人竟然给饿死了！再说孔子的七十二位贤弟子这批人吧，仲尼特别赞扬颜渊好学。然而颜回常常为贫穷所困扰，连酒糟谷糠一类的食物都吃不饱，终于过早地去世了。上天对于好人的报偿，到底是怎样的呢？盗跖天天在屠杀无辜的人，割人肝，吃人肉，凶暴残忍，胡作非为，聚集党徒数千人，横行天下，竟然能够长寿而终。他又究竟积了什么德，行了什么善呢？这几个例子是最典型，最能说明问题的了。若要说到近代，那种品行不遵循法度，专门违法乱纪的人，反倒能终身安逸享乐，富贵优裕，一代一代地传下去；而有的人（诚如孔子教诲的那样，）居住的地方要精心地加以选择；说话要待到合适的时机才启唇；走路只走大路，不抄小道；不是为了主持公正，就不表露愤懑，结果反倒遭遇灾祸。这种情形多得简直数也数不清。我深感困惑不解。倘若有所谓天道，那么这是天道呢，不是天道呢？ 孔子说“主义不同的人，不互相商议谋划”，都各自按照自己的意志去做事。孔子又说：“富贵如果能够求得，就是要干手拿鞭子的卑贱的职务，我也愿意去干；如果不能求得，那还是按照我自己的喜好去干吧！”“天气寒冷以后，才知道松树、柏树是最后落叶的。”世间到处混浊龌龊，那清白高洁的人就显得格外突出。这岂不是因为他们是如此重视道德和品行，又是那样鄙薄富贵与苟活啊！“君子感到痛心的是到死而名声不被大家所称颂。”贾谊说：“贪得无厌的人为追求钱财而不惜一死，胸怀大志的人为追求名节而不惜一死，作威作福的人为追求权势而不惜一死，芸芸众生只顾惜自己的生命。”“同是明灯，方能相互辉照；同是一类，方能相互亲近。”“飞龙腾空而起，总有祥云相随；猛虎纵身一跃，总有狂风相随；圣人一出现，万物的本来面目便都被揭示得清清楚楚。”伯夷、叔齐虽然贤明，由于得到了孔子的赞扬，名声才更加响亮；颜渊虽然好学，由于追随孔子，品德的高尚才更加明显。那些居住在深山洞穴之中的隐士们，他们出仕与退隐也都很注重原则，有一定的时机，而他们的名字（由于没有圣人的表彰），就大都被埋没了，不被人们所传颂，真可悲啊！一个下层的平民，要想磨练品行，成名成家，如果不依靠德高望重的贤人，怎么可能让自己的名声流传于后世呢？
古文观止第五卷第7篇《伯夷列传》史记· 司马迁
列传，叙列人臣事迹，令可传于后世。列传有单传，有合传，《伯夷列传》写了伯夷叔齐两个人的故事，但因为两人是兄弟，事迹高度重合，所以本文基本也算单传。清代学者浦起龙说，应把本文“当做列传总序观”。
1
夫学者载籍极博，尤考信于六艺。
学者们博览群书，要考证其内容是否可信，都要参考孔夫子编订的六艺。
《诗》《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。
《诗经》《尚书》虽然残缺，但我们仍能从中了解虞、夏两代的文化和政治面貌。文本意是文理，纹理不仅是装饰图案，更有深厚的文化内涵，和阶级、礼制都有关系，所以这里的文不但但是文字。《尚书》中的虞夏之文是什么呢？
尧将逊位，让于虞舜。
尧将要卸任时，将帝位让给虞舜。
舜、禹之间，岳牧咸荐。
上古中国一般认为是部落联盟，有四岳九牧或四岳十二牧之说，岳牧指代各地方首领。舜和禹的更替，都是因为首领们共同举荐，咸，一起。
乃试之于位，典职数十年。
这才让他们在自己的职位上接受试炼，管理政务数十年。
功用既兴，然后授政，示天下重器。
等他们立下显赫的功勋，这之后才授予帝位，出示天下重器，也就是交出权柄。
王者大统，传天下若斯之难也。
为国家而选一人，不可不慎重。帝王统序，传承天下是如此艰难。以上为尚书可考的内容，推崇难而让。
而说者曰：尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。
说者和前文学者不同，学者做学问要“载籍极博，考信于六艺”，说者就不需要考证，口口相传的民间故事也可以信手拈来。什么故事呢？尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。尧要将天下禅让给许由，许由不接受，反而以之为耻，逃到山里藏起来了。据说还跑到泉水边洗了洗耳朵。
及夏之时，有卞随、务光者。
到夏朝时，还有叫卞随和务光的贤者，这两位和许由差不多，汤放夏桀，要将国家托付给卞随，卞随不肯接受，于是投水自尽。又要给务光，务光逃跑隐居了。民间传说推崇的是让国不受。
此何以称焉？
前面尧舜禅让的故事都有典籍可考，那这些传说有什么依据吗？
太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。
太史公说：我亲自登上箕山，传说中当年许由最后隐居的地方。山上是有许由的坟墓的，我听到了关于许由的传说，去实地考察，也看到了所谓的许由坟冢。之后又要怎么样呢？考信于六艺。
孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。
孔夫子历数古代的仁人、圣人、贤人，比如对吴太伯、伯夷这一类人的记录就非常详尽。尚书推崇让，太史公自然以让为大义，所以吴太伯是世家第一，至于伯夷叔齐，他们也让国，故而是列传第一。
余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？
依据我所听闻的传说，许由、务光他们也有至高之义，但典籍中却难以看到关于他们的文辞，这是为什么呢？
【译】有学问的人，阅览的书籍极为广博，但仍然要从“六艺”中查考可信的依据。《诗经》、《尚书》虽残缺不全，然而有关虞、夏史事的记载还是可以看到的。唐尧将要退位的时候，决定禅让给虞舜。而虞舜以及后来的夏禹，四岳九牧都一致推荐，才试任官职管理政事几十年。待到他们的功绩已经建立，然后才把帝位传给他们。这表明，天下是最珍贵的宝器，帝王是最大的继统，传交帝位是这样的难啊！
但是，有的人却说：尧要将帝位让给许由，许由不肯接受，并以此为耻而逃避隐居起来。到了夏代，又有卞随、务光两个人不肯接受帝位，双双投水而死。这些，又怎么说起呢？太史公说：我曾经登上箕山，那上面居然有许由的墓呢。孔子排列论述古代的仁人、圣人和贤能之人，像吴太伯、伯夷一类，记载十分详尽。我所听说韵许由、务光，他们的德义是极高的，而有关他们的文字经书里记载得很少，这是为什么呢？
2
孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”
孔子说：伯夷叔齐，不记恨旧时嫌隙，心中少有怨恨。
“求仁得仁，又何怨乎？”
他们追求仁，最终得到了仁，又有什么可怨的呢？
余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。
我悲悯于伯夷叔齐的意志。孔子给他们的评论中，两次都提到不怨，这说明当时肯定有关于二人怨的观点，到底怨还是不怨呢？我们去轶诗中寻找，也许会有不同的答案。
伯夷叔齐有《采薇》一首流传民间，但这首诗没有载入诗经，故而称“轶诗”。那他们的诗是怎么样的呢？他们的故事又是怎么样的呢？
【译】孔子说：“伯夷、叔齐，不记旧仇，因此很少怨言。”又说，他们“追求仁而得到了仁，又为什么怨恨呢？”我悲怜伯夷的心意，读到他们留下的逸诗而感到事实是令人奇怪的。他们的传记里写道：
3
伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。
伯夷、叔齐是孤竹国国君的两个儿子，孤竹国传说和殷商同源，是商朝的诸侯国，大概包括燕山以东和辽东半岛以西。伯夷、叔齐，看名字就知道一个是大哥，一个是三弟。
父欲立叔齐。
孤竹国国君想要立叔齐为继承人，叔齐和后来季札的境遇很像。
及父卒，叔齐让伯夷。
等到父亲去世，叔齐想将王位让归大歌伯夷。
伯夷曰：“父命也。”遂逃去。
伯夷说：这是父亲的遗命，我们要遵守。伯夷就逃离了孤竹国，这有点像吴太伯。
叔齐亦不肯立而逃之。
叔齐也不肯当国君，也出逃了。也有版本做“而追之”，这里追比逃更贴切，首先叔齐是想去追回伯夷的。
国人立其中子。
继承位最高的老大和老三都跑了，孤竹国人没办法，只能拥立老二即位。为什么前面说他有点像吴太伯，因为他只自己跑了，没带其他弟弟跑，给叔齐留了个漏洞。两兄弟一看老二当回君了，咱们回去也不是个事儿。
于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”
他们两个听说西伯侯姬昌能够善待侍奉老人，于是说：不如去归附他。为什么追比逃更合理，另一个原因就是逃到一起的概率太小了。
及至，西伯卒。
他们的运气不太好，到西岐时，适逢西伯侯去世。
武王载木主，号为文王，东伐纣。
周武王用车拉着姬昌的神主，木头做的灵位，起兵东进，讨伐商纣。姬昌在位的时候没有称王，是儿子追谥的。为什么姬发要这么做呢？因为他老爹有号召力。
伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”
伯夷、叔齐拉住武王的马进谏，也有翻译为马前叩拜进谏。也有写作扣，拉住马。父亲去世还没有安葬，就要兴起刀兵， 能说是孝吗？臣子起兵讨伐弑杀国君，这能称之为仁吗？你不是标榜以“仁孝”治国吗？怎么能做出如此之事啊。
左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。
武王的左右侍卫想要用兵器把他们叉下去，姜太公说：他们是义。让人搀扶他们退下去了。
武王已平殷乱，天下宗周。
周武王平定殷商之乱，天下以周为宗主。
而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟。
伯夷、叔齐却以之为耻，不吃周提供的俸禄。
隐于首阳山，采薇而食之。
为了义，二人跑到首阳山隐居，没有粮食吃，只能采薇，靠野菜果腹。
及饿且死，作歌。
饥饿将死之时，做了一首歌。这就是前文中所说的轶诗了。
其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。
歌唱到：我登西山啊，采薇以果腹。以暴易暴，不知其谬误。他们认为武王伐纣不过是以暴易暴，那他们有什么好的办法吗？并没有。也许以暴易暴在当下看也是义的体现，但这并不能作为我们内心对义的最高追求，毕竟曾经有过更好的时代，那就是神农、虞舜的时代啊。伯夷、叔齐是相信三五之隆的，那才是至高之义，我们也是如此践行的，彼此让国。
神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？
上古圣贤已逝，我将归于何处？
于嗟徂（cú）兮，命之衰矣。
我身将死啊，天命衰微何时复！我们只是生不逢时，生在了一个只能以暴易暴的乱世，但尽管如此，我们不会放弃自己的信念。天命衰微何时复！我们要死了，看不到了，但我们相信，只要还有和我们一样的人在坚守着这份信念，上古盛世一定会回归的。
遂饿死于首阳山。
于是他们饿死在首阳山中。
由此观之，怨邪非邪？
这样看来，他们是怨呢？还是不怨呢？神农、虞、夏虽逝，尚有伯夷、叔齐，伯夷、叔齐饿死，尚有孔夫子坚守，孔夫子逝去三百余年，时代混沌不明，有司马迁，不肯放弃心中的道义，做《史记》明志却身遭酷刑。子曰：求仁得仁，又何怨乎？伯夷、叔齐不怨，孔子不怨，司马迁也不怨。
【译】伯夷、叔齐，是孤竹君的两个儿子。父亲想立叔齐为君，等到父亲死后，叔齐又让位给长兄伯夷。伯夷说：“这是父亲的意愿。”于是就逃开了。叔齐也不肯继承君位而逃避了。国中的人就只好立他们的另一个兄弟。正当这个时候，伯夷、叔齐听说西伯姬昌敬养老人，便商量着说：我们何不去投奔他呢？等到他们到达的时候，西伯已经死了，他的儿子武王用车载着灵牌，尊他为文王，正向东进发，讨伐纣王。伯夷、叔齐拉住武王战马而劝阻说：“父亲死了尚未安葬，就动起干戈来，能说得上是孝吗？以臣子的身份而杀害君王，能说得上是仁吗？”
武王身边的人想杀死他们，太公姜尚说：“这是两位义士啊！”扶起他们，送走了。武王平定殷乱以后，天下都归顺于周朝，而伯夷、叔齐以此为耻，坚持大义不吃周朝的粮食，并隐居于首阳山，采集薇蕨来充饥。待到饿到快要死了的时候，作了一首歌，歌辞说：“登上首阳山，采薇来就餐，残暴代残暴，不知错无边？神农虞夏死，我欲归附难！可叹死期近，生命已衰残！”就这样饿死在首阳山。从这种情况看，伯夷、叔齐是怨呢？还是不怨呢？
4
或曰：“天道无亲，常与善人。”
有人说：天道不会偏私于谁，但常常降福于善良之人。这是老子说的，原文中善人不是善良之人，而是善于顺应天道的人。但如果联系上下文就会发现，司马迁引用这句话时是将善人做好人理解的。
若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？
像伯夷、叔齐，他们算不算是好人呢？
积仁洁行，如此而饿死。
积累德行，洁身自好，最终却饿死了。
且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。
七十多个弟子中，孔子单单举出颜渊，说他是好学之人。
然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。
然而颜渊屡屡遭受困顿，连糟糠都吃不上，最后早死。回是颜渊的字，早夭，未成年而死曰夭，但在儒家经典中，先于父母而死也叫夭。未尽孝就死了，这是不孝。颜回好学不倦，但却饥寒交迫，甚至不能向父母尽孝就死了。
天之报施善人，其何如哉？
天道对善人的报答就是这样的吗？
盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？
盗跖每天滥杀无辜，吃人肉，凶恶残暴，肆意妄为，聚集同党数千人，在天下横行，肆无忌惮，最后却寿终正寝，盗跖是遵照了什么德行，天道才如此善待他呢？
此其尤大彰明较著者也。
这还是影响巨大、显于社会、妇孺皆知的事情。那影响不算大，不为人知的例子又有多少呢？
若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。
至于到了近代，有些人不守规矩，总是违法乱纪，但却终身享受安逸喜乐。财富殷厚几代人享用不尽。
或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。
有些人循规蹈矩，谨言慎行，不是公正的事情就不肯发愤去做，但他们却往往遭遇灾祸。择地而蹈，先选好地方才迈脚，指循规蹈矩。时然后出言，到了该发言的时候才说话。行不由径，径是小路，不走小路只走正路，正道。这种事情多不胜数，不是说天道轮回，善恶有报吗？但我们看到的却往往相反，恶有善终，善无善果。
余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？
我觉得很困惑，倘若说这就是所谓的天道，那是对还是错呢？我们现在的社会也往往如此，大家是否也曾有这样的疑问呢？当有疑问时，我们应该到哪里寻求答案呢？对了，折中于夫子，考信于六艺。
【译】有人说：“上天待人的准则是没有偏私的，它总是向着为善之人。”那么，像伯夷、叔齐，可以叫做善人呢，还是不算善人呢？他们聚积仁德、修洁品行达到这般地步，而终致饿死！再说在七十个弟子中间，孔子仅仅称举颜渊是好学的人，但颜渊永远穷困潦倒，连糟糠都难得饱足，终于过早地夭亡了。那种认为上天总是报答、恩赐善人的说法，又怎么样呢？盗蹠每天都杀害无辜的人，吃人的心肝，凶横残暴，聚集党徒数千人横行于天下，最终活到高龄而死。他是遵行什么道德呢？
这都是些特别重大而且明白显著的例子。如果说到近世，有些人操行不规矩，专门违犯法律，而终身享受安逸和快乐。子孙都保有丰厚的产业。那选好了道路才举步，看准了时机才说话，从不走邪道，不是公平正当的事决不奋力去做，反而遭受祸殃的人，是多得没法数的。我是非常怀疑的，倘若这便是所谓天道，那这天道究竟合理呢？还是不合理呢？
5
子曰：“道不同，不相为谋。”
孔子说：理念、志趣不同，便无法沟通、共事。
亦各从其志也。
我们不过是各自遵从自己的内心志向罢了。
故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”
如果宝贵是可以求取的，那即使让我做贵族的仆从，我也会去做。如果不是可求取的，那我就去做我内心喜欢的事情。这一句有时候会被误解，关键在于宝贵何时可求，何时不可求，标准是什么呢？
“岁寒，然后知松柏之后凋。”
天气变寒冷的时候，才能知道松柏是最后凋零的。
举世混浊，清士乃见。
世道混沌时，清白的高士才会显露出来。如果举世皆浊，自然没有高士。如果举世皆清，自然高士不显。只有浊世才能显露出清士的可贵。
岂以其重若彼，其轻若此哉？
难道不是因为他们把德义看得如此之重，把宝贵看得如此之轻吗？宝贵可求吗？不可求吗？君子爱财，取之有道。道不是方法，而是道义。
韩愈在《伯夷颂》中说：士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非；皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。道在哪里？在豪杰的心中，心中有道，而笃行之，那就是豪杰之士。
《卜居》中屈原也对天道充满疑惑，世混浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻。我该怎么做呢？宁昂昂若千里之驹乎，交泛泛若水中之凫，与波上下，偷以全吾躯乎？最终他求诸于己心，说“谁知吾之廉贞”，仍然选择了坚守自己的正道。这就是松柏之后凋，混浊而清士现，那守道之人有怨吗？可能有。
【译】孔子说过，“道德见解不同是不能共同谋划事情的”，也只能各自依照自己的意愿行事罢了。所以他说，“富贵如能追求到手，那么，即使让我执鞭为马夫，我也愿意干。如果不能追求，还是按照我所喜好的去做吧。”岁月到了寒冷的季节，才知道松柏是最后凋落的”。整个世道都浑浊的时候，品行高洁的人才显现出来。难道是因为他们把道德看得太重，或将富贵看得太轻吗？
6
“君子疾没世而名不称（chèn）焉。”
君子愤恨的是死后的名声和自己的德行不相称。这一句大部分的解读中，包括大部分论语的注解中都是“君子疾没世而名不称（chēng）焉”，君子害怕的是死后名声得不到显扬，个人认为这是曲解了孔夫子的意思，也看低了仁人志士的操守。黄继光那些英雄人物们在年向敌人碉堡的时候，会想到被评为战斗英雄吗？他们不仅不会想到“没世而名不称（chēng）”，甚至都不会想到“没世而名不称（chèn）”。
贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”同明相照，同类相求。
贾谊说过“贪夫徇财，烈士徇名。夸者死权，众庶冯生”。贪婪之人死于财，刚强之人死于名。夸耀之人死于权，普通百姓只求生存。韩非说过“好名义不仕进者，世谓之烈士，同明相照，同类相求”。同样发光才能彼此映照，同为一类才能彼此吸引。无论是贪夫、烈士、夸者还是众庶，名声都是跟随你的追求而出现的。
“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”
就像云会随着龙出现，风会随着虎出现一样，求财得财，求名得名，求权得权，求生得生，这都是成功者。成功的贪夫、烈士、夸者、庶人。但是贪夫等人总是在求取财、名、权势时，要把自己伪装成善人、贤人、义人、圣人，你们可以求取你们想要的一切，但是不要把你们的贪、烈、夸伪装成曾世价值，去欺骗、扭曲各自冯生的众庶，贪夫永远是贪夫的表率，即使你们把自己矫饰成道德之光，也不会成功。因为圣人作而万物睹，圣人已经为大家树立了评判万物的标准，从那一刻起，人心自有公道。
太史公说的圣人是谁呢？孔夫子。天不生仲尼，万古如长夜。天道有报吗？有报。如何报？名报。文章到这里又一转。
伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；
伯夷、叔齐虽然贤德，但却因为孔夫子的称赞而名声更加显扬。
颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。
颜渊虽然笃定好学，但却因为依附于孔夫子而德行更得以彰显。
岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。
隐居山林之士，比如开篇说的许由、卞随、务光等人。他们的取舍也如伯夷、叔齐、颜回之类，但名声淹没不能显扬。这就回答了一开始的问题，因为他们没有被孔子记载，何等的可悲啊。
闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！
生于民间之人，想要磨炼操守、树立名声，如果没有依附孔子这样德高望重之人，怎么能够使事迹流传后世呢？
看似悲叹，但内里却充满了希望，因为虽然只有伯夷、叔齐被孔夫子记载，但这难道不也说明我泱泱华夏还有无数同样的仁人志士吗？他们会因为无法攀附青云而放弃自己的操守吗？不会的。那想要立名之人，要因为难以攀附青云就不再砥砺前行了吗？谋事在人成事在天，不谋怎么能成呢？
最后一段也揭开一条暗线，我司马迁为什么要做列传，为什么本文是列传总序，我要追随孔夫子的脚步，将我所知的贤、圣、仁人，择尤大彰明较著者，叙其事迹，令可传于后世，使君子没世而名相称，使欲砥行立名者心有希望。孔夫子如皎皎皓月，但乌云笼罩之时，就让我做一点小小的萤火吧。
【译】孔子说：“有道德的人最怕的是死后名声不被传扬。”贾谊说：“贪婪的人为财而丢命，壮烈之士为名而献身，自命不凡者为权势而死，普通老百姓爱惜自己的性命。”《易经·乾卦》说：“同样明亮的东西就互相辉映，同样种类的事物则互相应求”。“云跟从龙而生，风伴随虎而起，圣人出现，万物也因之而引人注目。”
伯夷、叔齐虽是贤人，不过因为孔子的赞扬而声名更为昭著。颜渊虽然专心好学，也不过因为追随于孔子之后而德行越发显露。巖穴隐居之士，取舍是如此有规范，这些人名声淹没而不被称道，实在是可悲的事情！民间的普通人，想磨砺德行，建立名声，如果不依附那名望、地位极高的人，哪能留名于后世呢？
原创文章，作者：天下为公，如若转载，请注明出处
